Quinze ans après son entrée en vigueur, le Système Comptable Financier reste l’une des réformes les plus importantes engagées dans le domaine économique en Algérie. À l’époque, l’objectif était clair moderniser la comptabilité des entreprises, améliorer la transparence financière et rapprocher le pays des standards internationaux.
Sur le principe, le chantier était nécessaire. Le Plan Comptable National montrait ses limites, notamment l’absence d’un véritable cadre conceptuel permettant une lecture économique des opérations. Le SCF a apporté cette dimension nouvelle en introduisant des notions inspirées des normes internationales, comme la prééminence de la substance économique sur la forme juridique ou encore le recours au jugement professionnel.
Mais quinze ans plus tard, le constat mérite d’être posé avec lucidité. Le SCF a modernisé la théorie comptable. En revanche, son application pratique reste souvent difficile et parfois éloignée des réalités économiques nationales en raison des lacunes organisationnelles, légales, économiques et même académiques.
Le paradoxe est là. Le PCN était limité sur le plan conceptuel, mais il reposait sur une logique simple, structurée et immédiatement lisible. Les comptes étaient organisés selon une architecture cohérente, facilement maîtrisable par les praticiens comme par les entreprises. La distinction entre les différentes natures d’opérations demeurait claire et permettait une lecture relativement fluide des états financiers.
Le SCF, en revanche, a introduit une approche plus sophistiquée, inspirée des référentiels internationaux, mais parfois au détriment de cette lisibilité. Certaines classes comptables regroupent désormais des opérations de nature différente, mêlant comptes d’actif et de passif au sein d’une même structure. Les créances clients et les dettes fournisseurs, par exemple, se retrouvent intégrées dans une même classe comptable, aux côtés d’autres comptes de tiers.
Cette organisation peut sembler cohérente d’un point de vue théorique, mais elle complique souvent la lecture opérationnelle des comptes et le processus de présentation des états financiers. Dans la pratique, elle génère régulièrement des problématiques de mapping comptable lors de l’établissement du bilan, notamment en matière de distinction entre actifs et passifs. Les commissaires aux comptes et les auditeurs externes sont ainsi fréquemment amenés à procéder à des travaux complémentaires de reclassement afin d’assurer une présentation financière cohérente et conforme à la réalité économique des opérations.
Les errements des IFRS
Cette complexité provient en grande partie du modèle choisi. Le SCF s’est largement inspiré des normes IFRS ainsi que du référentiel comptable français. Or ces cadres ont été conçus pour des économies fortement financiarisées, caractérisées par l’existence de marchés profonds, liquides et de références de valorisation permanentes. Leur logique repose davantage sur l’évaluation financière que sur la seule constatation des flux économiques réalisés.
Les limites observées au niveau des IFRS se retrouvent ainsi, par extension, dans les référentiels qui s’en inspirent, dont le SCF. L’une des critiques les plus récurrentes concerne précisément la capacité de certaines normes à produire des résultats comptables parfois difficiles à rapprocher de la réalité économique opérationnelle.
L’exemple de British American Tobacco illustre parfaitement cette problématique. À la suite de l’acquisition de Reynolds American Inc. en 2017, le groupe a procédé, conformément aux IFRS, à la réévaluation de sa participation antérieure dans cette société. Cette opération a généré un gain comptable exceptionnel d’environ 23,3 milliards de livres sterling, enregistré directement dans le résultat de l’exercice.
Ce gain, purement lié à une mécanique de valorisation comptable, a eu pour effet de porter le résultat net du groupe à un niveau supérieur à son chiffre d’affaires. Juridiquement et techniquement, le traitement est conforme aux normes. Mais économiquement, une telle situation interroge nécessairement. Comment expliquer qu’un résultat puisse dépasser l’activité elle-même ? La comptabilité obéit malgré tout à une certaine logique de lecture économique. Lorsque les mécanismes de valorisation deviennent dominants, cette logique tend parfois à s’effacer derrière des constructions purement financières.
Le traitement du goodwill constitue une autre illustration des limites de certaines approches normatives. Dans une économie de plus en plus fondée sur l’immatériel, les acquisitions d’entreprises technologiques génèrent souvent des écarts d’acquisition considérables. Sur le plan théorique, cette logique peut se comprendre. Dans la pratique, elle conduit parfois à des situations difficilement justifiables économiquement.
Le cas de HP avec l’acquisition de la société britannique Autonomy est devenu emblématique. En 2011, HP rachète Autonomy pour environ 11 milliards de dollars, essentiellement sur la base d’actifs immatériels et de goodwill liés aux perspectives technologiques de l’entreprise. Quelques années plus tard, les performances attendues ne se matérialisent pas et des problèmes majeurs de valorisation apparaissent. Le groupe est alors contraint d’enregistrer une dépréciation massive de goodwill de plus de 8 milliards de dollars.
Au-delà du montant spectaculaire, ce type d’opération met en évidence une problématique plus profonde. Dans certaines configurations prévues par les IFRS, le goodwill peut continuer à subsister au bilan alors même que la valeur économique réelle ayant justifié son inscription s’est fortement détériorée. La logique économique voudrait parfois une disparition totale de cet actif immatériel. Pourtant, les mécanismes techniques de dépréciation conduisent souvent à des traitements plus nuancés, parfois difficilement compréhensibles pour les utilisateurs des états financiers.
Ces exemples montrent que les IFRS, malgré leur sophistication technique, ne constituent pas nécessairement un modèle parfait ou universel. Elles répondent à une logique financière avancée, adaptée à certains environnements économiques, mais dont l’application peut produire des effets contestables lorsqu’elle est transposée mécaniquement dans d’autres contextes.
Le SCF, une solution ou une problématique
Le SCF prévoit aujourd’hui plusieurs options comptables inspirées des normes internationales, mais dont l’application réelle demeure souvent limitée dans l’environnement économique algérien. La question de la juste valeur en constitue probablement l’exemple le plus révélateur.
Sur le plan théorique, valoriser un actif selon sa valeur de marché peut sembler pertinent. Encore faut-il que cette valeur puisse être déterminée dans des conditions fiables. Or, dans de nombreux cas, les marchés de référence n’existent pas ou demeurent insuffisamment profonds pour permettre une estimation objective. La juste valeur devient alors davantage une construction d’évaluation qu’une donnée réellement observable.
Dans la pratique, le recours à cette option suppose fréquemment l’intervention d’experts évaluateurs indépendants, ce qui génère des coûts supplémentaires parfois importants pour les entreprises. À cela s’ajoute une contrainte fiscale particulièrement sensible. Les plus-values dégagées lors des opérations de réévaluation peuvent être soumises à imposition, alors même qu’il ne s’agit pas de flux de trésorerie réellement encaissés. Autrement dit, l’entreprise peut être amenée à mobiliser de la trésorerie uniquement pour financer l’effet fiscal d’une hausse comptable de valeur, au détriment du financement de son activité réelle. Dans ces conditions, beaucoup d’entreprises évitent naturellement ce type de mécanisme.
Mais au-delà de la difficulté technique, une autre dérive peut apparaître. Dans certains cas, la réévaluation d’actifs, notamment fonciers, devient un moyen de reconstituer artificiellement les capitaux propres afin d’absorber des pertes cumulées. Cette problématique prend une dimension particulière dans le contexte algérien, où le droit commercial prévoit des dispositions relatives à la perte d’une partie significative du capital social. Certaines entreprises peuvent ainsi être tentées d’utiliser les mécanismes de réévaluation pour restaurer comptablement leurs fonds propres sans amélioration réelle de leur situation économique.
La juste valeur, conçue à l’origine comme un outil d’amélioration de la transparence financière, peut alors devenir un instrument de présentation comptable davantage qu’un véritable reflet de la valeur économique.
À cette problématique s’ajoute une autre limite importante du SCF, celle de son absence d’évolution depuis son introduction. Alors que les IFRS ont connu des transformations majeures ces dernières années, le référentiel algérien est resté pratiquement figé.
Les normes IFRS 15 relatives à la reconnaissance du revenu et IFRS 16 portant sur les contrats de location, appliquées à l’international depuis 2018, ont profondément modifié la structure des états financiers dans de nombreux secteurs.
Dans les télécommunications notamment, IFRS 15 a introduit une approche beaucoup plus détaillée de la reconnaissance du chiffre d’affaires. Les offres commerciales combinant terminaux, abonnements, services et avantages promotionnels doivent désormais être ventilées selon des obligations de performance distinctes. Cette approche change significativement la présentation des revenus et peut modifier sensiblement les indicateurs de performance des opérateurs.
Le SCF, quant à lui, n’a intégré aucune évolution comparable, créant progressivement un écart important entre les états financiers produits localement et ceux établis selon les standards internationaux.
La norme IFRS 16 soulève des enjeux tout aussi importants. En imposant la reconnaissance au bilan des engagements futurs liés aux contrats de location, elle conduit mécaniquement à une augmentation de l’endettement apparent des entreprises. De nombreux contrats auparavant considérés comme de simples charges locatives deviennent désormais des dettes financières inscrites au passif.
Si cette approche améliore théoriquement la transparence des engagements, elle soulève également des difficultés pratiques considérables. La détermination du taux d’actualisation applicable reste souvent complexe en Algérie en absence de marché financier dynamique et fiable, notamment dans des économies où les références de marché sont limitées. Par ailleurs, le traitement de ces contrats nécessite des systèmes d’information capables de recalculer en permanence les échéanciers, les intérêts implicites et les dettes résiduelles, ce qui représente une charge technique et financière supplémentaire pour les entreprises Algériennes.
L’objectif poursuivi par l’IASB est de rendre les états financiers plus analytiques, plus comparables et davantage orientés vers la compréhension opérationnelle des entreprises à travers l’adoption de la nouvelle norme de présentation des états financiers qui sera appliquée à partir de 2027. Cette évolution conduira notamment à une nouvelle organisation des agrégats de performance, à une distinction plus claire entre résultats opérationnels, financiers et exceptionnels, ainsi qu’à des exigences accrues en matière de transparence.
Cette réforme accentuera encore davantage l’écart entre les états financiers établis selon les IFRS et ceux produits dans le cadre du SCF. Alors que les référentiels internationaux continuent d’évoluer rapidement, le système algérien demeure pratiquement figé depuis son introduction.
Le risque est donc de voir apparaître un décalage de plus en plus important entre les pratiques comptables locales et les standards internationaux auxquels le SCF était pourtant censé se rapprocher. À terme, cette situation pourrait affecter la comparabilité des états financiers des entreprises algériennes, notamment pour les groupes opérant à l’international ou les investisseurs étrangers habitués à une lecture financière fondée sur les nouvelles structures IFRS. Ce constat est déjà observé car les multinationales installées en Algérie disposent de deux comptabilités distinctes, la comptabilité locales selon SCF et la seconde pour les comptes reportés à la maison mère en IFRS.
Ainsi, le SCF se retrouve aujourd’hui dans une situation paradoxale. D’un côté, il demeure largement inspiré des IFRS. De l’autre, il n’a pas suivi leur évolution récente, créant un système hybride, partiellement aligné sur des normes internationales dont il ne reprend plus les développements les plus récents.Haut du formulaire
En IFRS c’est la réalité économique qui domine, mais en Algérie la fiscalité est au-dessus de toutes les normes comptables
À cela s’ajoute un autre facteur majeur, notamment le poids de la fiscalité. Dans les faits, les décisions comptables restent encore largement influencées par leurs conséquences fiscales. Cette réalité limite fortement l’esprit du SCF, qui reposait pourtant sur une approche économique plus moderne fondée sur la comptabilité d’engagement et la représentation fidèle des opérations.
Le résultat est un système souvent pris entre deux logiques. D’un côté, des concepts comptables inspirés des standards internationaux. De l’autre, un environnement fiscal Algérien qui continue de fonctionner selon des mécanismes largement déconnectés de cette logique économique.
Le traitement du leasing illustre parfaitement cette situation. Le SCF prévoit une approche économique reposant sur la reconnaissance de l’actif financé et de la dette correspondante lorsque les risques et avantages sont transférés à l’entreprise. Pourtant, ce traitement demeure partiellement non reconnu sur le plan fiscal, obligeant les sociétés à effectuer des retraitements extra-comptables. Cette divergence génère mécaniquement des écarts temporaires et donc des impôts différés, complexifiant davantage la lecture des états financiers.
Le même décalage apparaît concernant les provisions pour charges. Dans la logique du SCF, ces provisions découlent naturellement du principe de comptabilité d’engagement, qui impose la reconnaissance des obligations probables dès lors qu’elles sont identifiables et estimables. Fiscalement, cependant, une grande partie de ces provisions demeure non déductible, ce qui crée une dissociation permanente entre résultat comptable et résultat fiscal.
La question des amortissements traduit également cette contradiction. Le SCF repose sur une logique économique dans laquelle l’amortissement doit refléter le rythme réel de consommation des avantages économiques liés à l’actif. En théorie, cette approche permet une représentation plus fidèle de la réalité économique de l’entreprise. En pratique, la fiscalité continue d’imposer des taux d’amortissement largement figés par la réglementation, indépendamment parfois des conditions réelles d’utilisation des biens. Le seuil fiscal de capitalisation des immobilisations ajoute une autre source de divergence entre traitement comptable et traitement fiscal.
Ces écarts permanents entre logique économique et logique fiscale finissent par produire un système hybride, dans lequel la comptabilité tente de suivre les principes du SCF tandis que la fiscalité continue d’encadrer fortement les décisions opérationnelles.
Cette situation favorise également certaines pratiques discutables. La question des impôts différés actifs en constitue une illustration sensible. Dans plusieurs situations, des actifs d’impôts différés sont comptabilisés sur la base de pertes fiscales reportables, conduisant à la constatation immédiate d’un produit comptable venant réduire artificiellement les pertes de l’exercice. Sur le plan théorique, le mécanisme est admis lorsqu’il existe une probabilité raisonnable de récupération future. Mais dans des contextes économiques difficiles ou en l’absence de visibilité suffisante sur les bénéfices futurs, cette pratique peut parfois conduire à une amélioration purement comptable des résultats, sans véritable création de valeur économique.
Plus largement, le décalage croissant entre résultat comptable et résultat fiscal devient une problématique importante pour les entreprises algériennes. Les retraitements fiscaux successifs conduisent souvent à des bases imposables significativement différentes du résultat économique réel, générant dans certains cas une charge d’IBS particulièrement lourde par rapport à la performance effective de l’entreprise.
La question mérite donc d’être posée sans tabou. L’alignement systématique sur les IFRS constitue-t-il réellement la seule voie possible dans un environnement où les structures fiscales, économiques et financières demeurent profondément différentes de celles des économies pour lesquelles ces normes ont été initialement conçues ?
Les DZ GAAP sont la solution
Plusieurs grandes économies ont conservé leurs propres référentiels comptables tout en intégrant certaines pratiques internationales. Les États-Unis constituent probablement l’exemple le plus significatif. Malgré la place dominante des marchés financiers américains dans l’économie mondiale, le pays continue d’appliquer principalement les US GAAP comme référentiel national de référence. Les IFRS n’y ont pas remplacé la logique comptable américaine. Elles concernent essentiellement certaines sociétés étrangères cotées sur les marchés américains, sans remettre en cause la souveraineté normative du système comptable national.
Cette approche mérite d’être observée avec attention. Elle démontre qu’il est possible de maintenir un référentiel national fort tout en restant ouvert aux standards internationaux lorsque cela est nécessaire.
De nombreux autres pays ont d’ailleurs suivi une logique similaire, en développant des référentiels adaptés à leurs propres environnements économiques, juridiques et fiscaux, plutôt qu’en adoptant intégralement des modèles conçus pour des réalités différentes.
L’Algérie gagnerait probablement à engager cette réflexion de manière sereine et pragmatique. L’objectif ne serait ni un retour au PCN, ni une remise en cause totale du SCF. Le SCF a apporté des avancées réelles, notamment par l’introduction d’un cadre conceptuel moderne et d’une approche plus économique de la comptabilité. Le système actuel n’est pas un échec. Mais après quinze années d’application, ses limites apparaissent suffisamment clairement pour justifier une évolution structurée.
L’enjeu serait plutôt de construire progressivement un véritable référentiel algérien, conçu à partir de l’existant, en tenant compte des spécificités de l’économie nationale, du cadre juridique, du système bancaire, de la réalité fiscale ainsi que du fonctionnement concret des entreprises algériennes.
Une telle démarche ne pourrait réussir qu’à travers une approche collective associant l’ensemble des acteurs de la profession. Commissaires aux comptes, experts-comptables, universitaires, praticiens, autorités de régulation, responsables financiers d’entreprises et institutions publiques devraient participer à cette réflexion sans exclusion. La construction d’un référentiel national ne peut être le produit d’une simple transposition technique. Elle doit résulter d’un consensus professionnel et économique adapté à la réalité du pays.
La question de la structure même de l’économie algérienne doit également être prise en considération. Une grande partie du tissu économique demeure composée d’entreprises publiques économiques, d’établissements publics industriels et commerciaux ainsi que de sociétés fortement encadrées par des mécanismes réglementaires spécifiques, notamment les règles liées aux marchés publics, aux subventions ou aux dispositifs étatiques de soutien.
Dans un tel environnement, les besoins de reporting financier ne sont pas toujours comparables à ceux des grands groupes internationaux cotés sur les marchés financiers mondiaux.
Même dans le secteur privé, la majorité des entreprises algériennes restent des structures à organisation relativement simple, dont les besoins réels ne justifient pas nécessairement la complexité de certains traitements inspirés des IFRS.
Cela ne signifie pas qu’il faille s’éloigner des standards internationaux, mais plutôt qu’il devient nécessaire de les adapter intelligemment aux besoins réels de l’économie nationale.
Parallèlement, l’effort de modernisation devrait également porter sur des domaines souvent négligés mais pourtant essentiels pour la qualité de l’information financière. Le développement de la comptabilité de gestion, des comptabilités sectorielles spécialisées, notamment dans les secteurs bancaire et assurantiel, ainsi que l’amélioration des systèmes d’information et des outils extra-comptables apparaissent aujourd’hui comme des priorités au moins aussi importantes que les débats purement normatifs.
Au-delà des textes, la question centrale reste celle des compétences. Aucun référentiel, aussi sophistiqué soit-il, ne peut produire d’effets sans une véritable montée en compétence des acteurs économiques. La formation demeure la condition essentielle de toute réforme durable.
L’Algérie dispose aujourd’hui de professionnels, d’universitaires et de praticiens capables de porter cette évolution. Les compétences existent. Encore faut-il leur donner un cadre cohérent, stable et adapté aux réalités économiques nationales.
La souveraineté économique ne repose pas uniquement sur les politiques industrielles ou monétaires. Elle passe également par la capacité d’un pays à produire ses propres normes, à maîtriser ses mécanismes d’information financière et à construire un écosystème comptable indépendant, crédible et adapté à ses intérêts économiques.
Quinze ans après son lancement, le SCF a atteint une phase de maturité où un simple débat technique ne suffit plus. La question devient économique, stratégique et même institutionnelle.
Un système comptable efficace n’est pas celui qui copie parfaitement les modèles étrangers. C’est celui qui produit une information financière claire, compréhensible et réellement utile à l’économie dans laquelle il s’applique.
*Boulmahli Mohamed Hachemi
Commissaire aux comptes & Expert forensique
